《ＳＰＳ协议》（Ａｇｒｅｅｍｅｎｔｏｎ ｔｈｅ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓａｎｉｔａｒｙ ａｎｄ Ｐｈｙｔｏｓａｎｉｔａｒｙ Ｍｅａｓｕｒｅｓ），即《实施卫生与植物卫生措施协议》，是共同构成ＷＴＯ的１３个货物贸易协定之一，旨在指导各成员制定、采用和实施卫生与植物卫生措施，以尽可能减少这些措施对国际贸易造成的消极影响。本文重点探讨有关国家运用该协议，不断提高其卫生检疫标准，形成新的ＳＰＳ壁垒阻碍包括水产品在内的国际农产品贸易，同时分析了我国水产品国际贸易应采取的应对措施。

１．主要国家对水产品运用ＳＰＳ贸易壁垒的现状

   《ＳＰＳ协议》是近年来农产品贸易争端中涉及次数越来越多的协议之一，许多国家利用该协议规定不甚明确、仍存在灰色区域的特点，擅自提高对进口水产品的卫生检疫要求和检疫程序，事实上起到了限制进口的作用。特别是一些科学技术比较先进的发达国家制定出了非常严格的质量标准、环保标准、食品安全和动植物检验检疫标准，以此禁止或限制其他国家水产品进入。

（１）欧盟。

    欧盟委员会专门制定了水产品投放市场的卫生条件的规定（９１／４９３／ＥＥＣ指令），要求对欧盟输入水产品的企业必须获得欧盟的注册。欧盟对进口水产品质量和要求越来越严，必须从原材料生产开始，保证生产过程的各个环节达到质量要求，从而确保最终产品的质量，即建立一个完整的质量保证体系，全面推行ＨＡＣＣＰ制度。对进口水产品有检查新鲜度化学指标、自然毒素、微生物指标等６３项检测要求，每一项检测都有相应的标准，这些标准在近年来有越来越严格的趋势。如：按照欧盟２００１／４６６／ＥＣ指令的要求，鱼中镉、汞、铅的残留量由原来统一的１０００ｐｐｂ分别降低到５０ ｐｐｂ、５００ ｐｐｂ、２００ ｐｐｂ；对一些致病菌的控制也更为严格。

（２）美国。

    美国ＦＤＡ对进口水产品实施严格的抽样检测制度，其中致病菌单胞增生李斯特菌、霍乱弧菌不得检出，其他一些细菌则有非常严格的限量指标。２００１年７月起，美国ＦＤＡ对来自中国的水产品的氯霉素检测加大了抽样比例，每只柜抽６～１２个样，而且是做平行样，结果全部合格，才能通关，只要有一个不合格，整批产品就判为不合格。氯霉素限量由原来的１ｐｐｂ提高到０．３ ｐｐｂ，且有进一步提高的趋势。２００２年５月１５日，美国从我国进口的虾产品检验出氯霉素（２ ｐｐｂ）以来，便十分关注我国出口的动物源性食品的安全卫生问题。ＦＤＡ对包括水产品在内的动物源性产品要抽查检测２２１类农药、抗生素、兴奋剂类残留，禁止在动物源性产品中使用的药达１１种。

（３）日本。

    日本对一些致病菌也要求不得检出或规定限量指标。其对动物源性食品的检测项目达３０个，涉及微生物、兽药残留诸多方面。最近，日本厚生省对我国出口的动物源性产品实施批批检测１０种药物残留，还对其他抗生素做出了限量控制指标。

（４）韩国。

    ２００１年７月１日实施的《中韩水产品卫生管理协议》中，除微生物、化学物残留、金属异物要求外，韩方还有１０项要求。对致病菌规定了更为严格的不得检出要求或限量指标。

２．中国水产品贸易受ＳＰＳ壁垒的影响实例

   我国水产品产量对日本、韩国、美国和欧盟的出口量和出口额分别占到我国水产品出口总量的９０％和总额的９３％。２００１年，我国水产品对日本的出口额达２０．２７亿美元，顺差１９亿美元；对韩国出口额为６．３３亿美元，顺差５．８亿美元；对美国出口额为５．５６亿美元，顺差４亿美元；对欧盟出口４．５亿美元，顺差３．７亿美元。正是由于我国水产品的大量出口并造成较大的贸易顺差，一些发达国家曲解《ＳＰＳ协议》有关规则，设置了非常严格的技术壁垒，限制我国水产品进口。

    中国入世后由于欧盟对中国动物源性产品药物残留监控体系进行考察，认为中国残留监控体系不完善，同时输欧虾类产品被检验出氯霉素，动物产品中被检验出其他抗生素，直接导致２００２年１月３１日欧盟委员会做出了《关于对从中国进口的动物源性产品采取保护性措施的决议》（２００２／６９／ＥＣ），该决议的执行给我国水产品贸易造成了巨大的损失，尤其是对行业内的骨干企业打击严重。更为严峻的是，这一事件在我国水产品出口的其他主要国际市场中引起了一定的连锁反应，日、韩、美等国先后提高了对我国水产品的检验检疫标准，为我国水产品进入这些市场设置了障碍。

    过去的两年多里，因为欧盟对我国的动物源性产品实施禁运和其他国家利用ＳＰＳ措施限制我国水产品进入，造成我国高达数十亿美元的损失，涉及国内渔业从业人员超过１０多万人，对水产品加工企业产生重大影响，直接影响了渔民的收入和渔区的稳定。

３．应对ＳＰＳ贸易壁垒，我国水产品出口应采取的措施

（１）努力提高我国出口水产品的质量。

    这是保证我国水产品出口发展的前提条件，也是冲破发达国家对我国运用ＳＰＳ壁垒的关键。为了做到这一点，应该针对我国养殖业发展的情况，利用现代科技建立标准化的残留监控体系；各部门应加强对养殖业管理的协调，加强对水产品养殖过程中药物供应渠道的监控，建立健全水产养殖用药准入制度，规范经营，不得销售和经营违禁药物；渔业主管部门要加强对养殖户的宣传教育、技术培训；检验检疫部门应加强对水产品加工厂的管理，帮助、监督加工企业真正落实ＨＡＣＣＰ、ＧＭＰ、ＳＳＯＰ，从各个层次上确保水产品质量，真正做到质量先行。

（２）按照我国入世承诺，建立和完善各项ＳＰＳ措施。

    严格利用这些措施对我国水产品的生产、加工和销售的检验检疫进行标准化管理。中国政府在《中国加入ＷＴＯ议定书》中承诺，自加入ＷＴＯ之日起，完全遵守《ＳＰＳ协议》。中国“在加入３０天内，向ＷＴＯ通知其所有有关卫生与植物卫生措施的法律、法规及其它措施，包括产品范围及相关国际标准、指南和建议”。保证在保护人类和动植物的生命或健康所必需的限度内实施ＳＰＳ措施，并保证这些措施有充分科学依据。

    以上承诺意味着在加入ＷＴＯ后，我们不能采取违反《ＳＰＳ协议》，而应广泛采用现行的国际ＳＰＳ标准、建议和准则，将国内ＳＰＳ措施国际化、标准化，并遵守非歧视和透明原则。管理上的不严格不利于我国在这方面与国际接轨，标准偏低不利于检疫标准和方法的相互认可，容易产生纠纷和摩擦，而较低透明度则往往被视为一种限制进口的非关税壁垒。为此，我们应该尽快建立起透明、公开的信息咨询点，为国外机构或企业提供相关信息咨询，及时履行《ＳＰＳ协议》要求的“通知义务”；参照国际标准，建立和完善我国的ＳＰＳ标准；按非歧视原则，合并进口水产品和国内水产品的检验检疫机构，实行统一检疫。

（３）利用协议提供的各种机制维护我国在水产品出口方面的合法权益。

   《ＳＰＳ协议》第１０条规定：“在制定和实施ＳＰＳ措施时。各成员应考虑发展中国家、特别是最不发达国家成员的特殊需要”，并指出“如适当的ＳＰＳ保护水平有余地允许分阶段采用新的ＳＰＳ措施，则应给予发展中国家成员有利害关系产品更长的期限以符合该措施，从而维持其出口机会”。协议允许发展中成员在实施ＳＰＳ措施时，可以根据国内产业发展现状，暂缓执行一些标准，暂缓期限与各方协商确定。我国是发展中国家，水产品养殖和加工方面的技术依然不高，检验检疫手段与发达国家相比还有相当差距，因此我们在向国际标准靠拢的同时也应该量力而行，在与有关国家协商一致的前提下，规定一个缓冲期，以减小新标准对我国水产品生产和出口的冲击。《ＳＰＳ协议》还提供了有关ＳＰＳ方面的争端解决机制，我们可以据此对有关国家无理提高检验检疫标准或对我国水产品采取歧视性的检验检疫标准等提出诉讼，积极达成与各国在这方面的谅解。

（４）进一步扩大我国水产品市场的地区分布。

    如前所述，我国目前水产品的海外市场集中于以上４个地区，这对扩大我国水产品出口是不利的。一方面，这些市场的容量终究还是有限的；另一方面，对这些地区的出口过多，容易引起对方有针对性的保护措施，对来自我国的水产品进行限制。因此，在稳固传统市场的同时，应该鼓励我们有实力的渔业企业走出去，积极扩大海外市场，这样可以分散风险，使我国的水产品出口在遭受ＳＰＳ壁垒时，能尽可能减少损失。